旅行人 2003/9+10
隔月コラム：どこぞのカフェの店先で 連載第6回
「旅行人」 2003年9+10月号（No. 138)
要約：民営化するのがいちばん、政府が介入してはいけない、だから構造改革を、というのが最近の援助のはやりだが、援助というものは政府介入の最たるものだったりするのだ。それに民営化していない国鉄や電電公社のもとで日本は発達した。そんなものが主要因であるわけがないのだ。
さて、途上国が成長するにはどうしたらいいんだ ろうか、という話をするうちに、やる気を出させれ ばいい、という話になってきたわけだ。でも、やる 気というのはどうすれば起きるの?単にエサをぶ ら下げたのではダメだ、という話をしたけれど、他 にどんな手があるだろうか。
アダム・スミス以来の経済学の基本は、市場はと にかくえらい、ということだ。みんなが競争し、品 質を上げてお値段を下げあい、それに対して買い手 が自分の財布で投票する市場というシステムは、確 かにすごいものだ。だから市場をきちんと機能させ るのがいちばんいい。市場を機能させるのが、みん なのやる気を出させる一番いいやり方だ、という議 論だ。
じゃあそれを途上国に適用するとどうなるだろう か。途上国の多くでは、政府がやたらに市場に介入 して、ダメな産業に補助金を出してみたり、民間企 業のやる気をなくす変な規制がいっぱいあったりす る。民間が十分にやれる仕事を、わざわざ政府がや ったりしている。それがいかんのだ、政府が市場を ゆがめるようなまねをやめて、もっと市場が有効に 機能するようにしろ1規制は撤廃して、公社は分 割民営化せよ1そうすればどの国もぐんぐん成長 するはずだ、という理屈だ。
さて、この話はウソじゃない。市場はきちんと機 能すればとってもありがたいものだ。たぶん本誌を 読んでいる旅行者のみなさんは、中国に行ったり、 あるいは年配の人ならソ連東欧圏にでかけたりし て、市場の働かない非効率な肥大化した公共サービ スのひどさをいやというほど味わっているだろう。 そして各種の市場化が進んだ後で、サービスが見違 えるほどよくなった例を山ほど目にしているはず だ。最近なんか、駅や郵便局や電話の窓口で官僚的 でつっけんどんな態度に出くわすと、「おお、懐か しい！」とかえって感激してしまうことさえあるく らい。
でも援助という枠組みで考えたとき、これはとっ ても困った話になる。市場に任せろ、というのはつ まり、政府はなるべく手も口も金も出すな、という 話だ。ところが援助なんて要するに、政府が市場に 介入しろ、という発想なんだから。
そもそも援助という発想が出たのは、市場任せで はうまくいかない、あるいは市場よりももっと上手 な切り回しができる、という信念があったからだ。 いまからは想像もできないけれど、昔は社会主義と いうのがすごくよさげに思えたことがあった。市場 なんかよりも、えらい官僚や計画屋さんが計画的に 経済を運営したほうがいいと思われたことがあった わけだ。それに市場に任せるってどういうことだろ う。本当に市場がそんなに賢いなら「この国は電力 さえあれば発展するな」と思ったら、めざとい投資 家がやってきてどんどん電力に投資するだろう。 「高速道路の二ーズがすごく高そうだ」と思ったら、 みんな高速道路に投資するはずだ。どうして政府が、 他の国からお金を借りて(あるいはもらって)、電 力だの高速道路だのに投資する必要があるわけ? でも実際にそんなことは起きない。だからこそ、援 助しなきゃ、という発想が出てくる。その根底のと ころを否定して、援助しつつ市場に任せろというの はなんか変なんじゃないか?
それに、そもそものねらいはやる気を出させて成 長を実現することだった。でも実際問題として、成 長したところを見ると、別に自由放任の市場任せで やってるところなんかかえって少ないんだよね。日 本がなぜ高度成長をとげたか、という話になると、 昔の官僚はえらかった、といった話をする人が多い。 東アジアの奇跡と呼ばれたASEANの急成長だっ て、政府の長期的な産業政策がよかったんだ、とい う人は多い。ひたすら市場任せの自由放任主義が本 当にいいの?
ホントのところ、実はよくわかんないのだ。
確かに、市場を積極的に導入することでよくなっ た部分はある。電話とか高速道路とか電気とか水道 とか鉄道とか、日銭が入るようなものはとにかく どんどん民営化して規制緩和することで、かなり のメリットが得られた。具体的にサービスが向上 してお値段も下がった例は多い。
でも、それが裏目に出ることもある。その一つ の例が電力だ。アメリカでは電力セクターの自由 化が進められてきた。でも数年前に起きたカリフ ォルニアの電力危機は、それが原因で起きたと言 われる。昔のおっきな電力会社が電気をすべて仕 切っていた方式では、電力会社だけが発電して、 それを送電し、そして家屋や工場に配電していた。 かれらは利潤追求の民間企業ではなかったから、 ちょっと効率が悪くても、予備の発電所とか送電 能力とかを確保して、安定した電力供給を重視し ていたわけだ。ところが、新しい自由化後の電力 業界では、発電はだれでもできる。そしてそれを 競争して送電会社に売る、という方式になる。さ てこれだと、確かにみんなが競争するから安い電 気は得られるかもしれない。でも、みんな売れな い電気を作ってもしょうがないから、確実に売れ ると見込まれる電気を作るだけの設備しか作らな い。すると、需要が予想を上回ったら、それを埋 め合わせる予備の発電能力がない場合だって考え られる。そしてこれを書いている時点で起きた、 アメリカ東海岸の大規模停電がある。起きてから 一週間近くたっても、原因がさっぱりわからない。 市場というのは、ときどき恐慌が起きたりする。 なんかみんなが一斉に不安にかられて、市場が混 乱することがあるのだ。
そして、もう一つ大きな問題。確かに、市場化 や民営化はいいことかもしれない。でも、それが 決定的な要因なんだろうか。繰り返しになるけれ ど、日本をごらん。日本は電電公社で国鉄でと、 民営化されない非効率なはずの公社をいっぱい抱 えていても立派に高度成長をとげた。ドイツだっ てそうだ。奇跡的な急成長をとげた東アジア諸国 だって、自由放任の市嚇任せとはほど遠く、かな り政府があちこち口出ししたし、公社だっていっ ぱいあったけれど、でも成長している。民営化だ の構造改革だのが役にたっことだってあるだろう。 でも、それが決定的な要因であるはずは絶対にな いんだ。本当に成長を実現させたのは、なんか他 のことじゃないんだろうか。
そして最後に、構造改革だの民営化だのという のは大変なんだ。日本だって、道路公団の民営化 だの、郵便サービスの民営化だの、いろいろ話は あるけれど遅々として進まない。それがそんなに いいもんなら、どうして日本はさっさともっと自 由化や民営化を進めないの?既存の政治的なし がらみがあって難しい?なるほど。だったら途 上国にそれを無理強いするのだってアレじゃない の?自分で構造改革しようとやる気を起こさせ ないとダメじゃないの?というわけで、話はま たやる気に逆戻りしてしまうのだ。(つづく)
